Echo/Getty Images Efter en rutinemæssig mammografi fandt ud af, at hun havde fase 0 brystkræft , Tv -kok og kogebogsforfatter Sandra Lee startede sæbeboksning.
'Jeg er ligeglad med, om min niece kun er 23,' sagde hun videre Godmorgen Amerika da hun afslørede sin diagnose og hendes plan om at få en dobbelt mastektomi. 'Piger i 20'erne og 30'erne skal bare vide det. Hvis du sidder hjemme lige nu og ser dette ... så tag din bagende derind og få et mammografi lige nu. ' (Leder du efter svar på dine mest presserende sundhedsspørgsmål? Forebyggelse har du dækket - få en GRATIS prøveperiode + 12 GRATIS gaver .)
Dette er et særligt dårligt råd. Der er få tegn på, at alle kvinder har brug for et mammografi lige nu.
Hvis du er en kvinde under 40 år, er det langt mere sandsynligt, at det bliver skadeligt for dit helbred, end at hjælpe med at få foretaget et mammografi. Det er også stort set sandt for kvinder mellem 40 og 49 år. For de 50 og derover kan fordelene opveje risiciene, simpelthen fordi brystkræft forekommer hyppigere hos ældre kvinder. Men i alle tilfælde er mammogrammer overraskende mindre kraftfulde, end vi giver dem æren for. I sidste ende er beslutningen om at blive screenet en personlig, og en enhver kvinde har ret til at tage. Men der er nogle ting, vi alle først skal prøve at forstå:
Mammogrammer er bare ikke så effektive til at redde liv.
Det er en blasfemisk ting at sige i dette lyserøde land, men det er sandt-og det er ikke engang nyheder. American Cancer Society begyndte først at anbefale mammogrammer til kvinder i 1976, og screeningen nåede sit højdepunkt i 2000, hvor 70,4% af kvinderne 40 og derover havde haft et mammografi i de foregående 2 år. Efterhånden som mammografi steg, steg også brystkræftdiagnoser, hvilket var præcis ideen. Men det, der ikke ændrede meget, var antallet af diagnoser af brystkræft i sen fase, den betydeligt sværere at behandle sygdom, der dræber kvinder. Ja, mammografier fangede et større antal kræftformer, men stort set var de langsomme, potentielt harmløse. Hvis mammoer havde fundet mere farlige kræftformer tidligt, havde der været færre kræftformer at fange på senere stadier. Ak, det er ikke sket. Det årlige antal dødsfald som følge af brystkræft er faldet, men eksperter siger, at det hovedsageligt skyldes forbedringer i behandlingen, ikke tidlig opsporing. Derudover falder brystkræftdødsfald hurtigere blandt kvinder under 50 år, der får færre rutinemæssige mammografier.
Science Photo Library/Getty Images Anslået 20% af brystkræft forsvinder af sig selv.
Mammogrammer er gode til at opfange langsomt udviklede kræftformer, der sandsynligvis ikke er en trussel-dem, der måske aldrig behøver at blive behandlet overhovedet, eller som er så langsomme, at du til sidst ville have bemærket en klump, mens du klæder dig eller bruser og i sidste ende havde den nøjagtig samme behandling og prognose, som hvis du havde opdaget det tidligere via mammografi. Selvom de også får øje på de mere virulente, hurtigtgående typer af brystkræft, reducerer de ikke nødvendigvis behandlingen eller forbedrer prognosen.
MERE: Sådan er det at være i et kræftklinisk forsøg
Et mammografi reddede sandsynligvis ikke Sandra Lees liv.
Lees fase 0-kræft, alias ductal carcinoma in situ, falder generelt i kategorien ikke-truende-for-nu. DCIS, unormal vækst af cellerne i mælkekanalerne, er en diagnose, der sjældent blev set før 1980'erne, men nu tegner sig for cirka en fjerdedel af alle brystkræftdiagnoser i USA. DCIS er begrænset til mælkekanalen; det er endnu ikke vokset i andet brystvæv - og det kan det aldrig blive.
Det er umuligt at vide, hvad der ville være sket, hvis Lee havde spillet odds, men 'en kvinde ville ikke have risiko for at dø af DCIS i sig selv,' siger Tracy Onega, ph.d., lektor i biomedicinsk datavidenskab og epidemiologi på Geisel School of Medicine i Dartmouth. Lee valgte at få en dobbelt mastektomi, som kan reducere risikoen for nogensinde at få invasiv brystkræft til omkring 1%, siger Laura Esserman, MD, direktør for Breast Care Center ved University of California, San Francisco. Kirurgi-uanset om det er mastektomi eller lumpektomi-er stadig standard DCIS-behandling, selvom ny forskning sætter spørgsmålstegn ved, om det altid er nødvendigt, da det ikke ser ud til at forbedre overlevelsen hos kvinder med DCIS af laveste kvalitet. 'Vi udfører nu undersøgelser for at afgøre, om kvinder med DCIS kan overvåges omhyggeligt og gives forebyggende medicin for at vende tilstanden i stedet for at gennemgå nogen behandling,' siger Esserman.
Så få som 16% af tilfældene med lavkvalitets DCIS udvikler sig til sidst til brystkræft. Blandt DCIS-tilfælde af høj kvalitet er andelen tættere på 60%. Sagt på en anden måde, mellem 40% og 84% af de kvinder, der fik diagnosen DCIS, som Lee var, ville opleve nul dårlige virkninger af slet ikke at behandle det. Håbet er at en dag identificere genetiske markører, der kan skelne mellem vækster, der sandsynligvis vil blive invasive, og dem, vi kan efterlade alene, men vi har endnu ikke et værktøj til at gøre det.
Mammogrammer kan føre til nogle ret dårlige ting.
Da medicin stadig ikke kan identificere, hvilke kræftformer der sandsynligvis vil udvikle sig til noget dødeligt, og som er bedre alene til at forsvinde alene (som det anslås, at 20% af brystkræftformer gør), har alle brystkræftformer, der bliver opdaget, en tendens til at blive behandlet. Det svarer til en masse unødvendige procedurer - biopsier, mastektomi, stråling og kemo - for kvinder, hvis liv havde været sundt og længe uden dem.
Lester Lefkowitz/Getty Images Et andet meget almindeligt biprodukt ved almindelige mammogrammer: falske positiver, hvor en kvinde bliver kaldt tilbage for yderligere billeddannelse eller biopsier efter et mammografi. Mens håndtering af flossede nerver og øgede lægeregninger virker som små kartofler, når en kvinde får at vide, at - puh! -hun har faktisk ikke kræft, ny forskning viser, at kvinder, der havde falske positiver, stod over for følelsesmæssige konsekvenser år efter, at de fik det helt klare, herunder at de var angst, nedslidte og endnu mindre attraktive.
I 2013 gennemgik Swiss Medical Board beviserne for mammografiscreening og nåede til en opsigtsvækkende konklusion: Gør op med det.
Sandra Lee havde sandsynligvis ikke brug for et mammografi - og det må du måske heller ikke, før du fylder 50.
Ved 48 er Lee i den meget kontroversielle aldersgruppe på 40 til 49 år i centrum for den årtier gamle debat om mammografi. Nogle af de forskellige medicinske organisationer, der giver screeningsanbefalinger, gør sagen gældende for årlige mammoer for alle kvinder, der starter ved 40 år og fortsætter, så længe de har et godt helbred. Andre anbefaler, at man starter ved 50 og kun tager testen hvert andet år indtil 74 år. (Ingen anbefaler mammogrammer for den gennemsnitlige kvinde under 40.) Baseret på den eksisterende videnskab vil kvinder i Lees aldersgruppe blive skadet mere, end de har glæde af fra et almindeligt mammografi, omend i en lavere hastighed end kvinder under 40 år.
I 2009 gav United States Preventive Services Task Force, et statsfinansieret panel af medicinske eksperter, der har til opgave at gennemgå videnskabeligt bevis for sygdomsforebyggelse-grundlæggende beslutterne for, hvad der betragtes som god, videnskabsbaseret medicin i USA-en C-karakter til beviser, der understøtter regelmæssig screening før 50 år. Efter deres vurdering gør mammoer før 50 ikke meget godt. Nu, under pres fra forargede mammogramforkæmpere som American Cancer Society og American College of Radiology, har taskforcen blødgjort anbefalinger i sin endelige rapport , rådede kvinder i 40'erne til at tale med deres læger om det bedste tidspunkt at starte brystkræftscreening. 'Beslutningen om at starte screening af mammografi hos kvinder før 50 år bør være individuel, hedder det i de nye retningslinjer. 'Kvinder, der lægger en højere værdi på den potentielle fordel end de potentielle skader, kan vælge at begynde toårig screening mellem 40 og 49 år.
Men forskningen har ikke ændret sig: For at mammografi kan redde livet for en kvinde mellem 40 og 49 år, skal næsten 2.000 kvinder i den aldersgruppe screenes regelmæssigt i løbet af 10 år. I mellemtiden vil 20 af disse kvinder efter konservative skøn have en biopsi, en mastektomi, stråling eller kemo behandling af kræft der aldrig ville være skredet frem, og 1.200 vil modtage en falsk positiv.
Tidlig opdagelse er et oversolgt løfte.
Hvis Lee havde besluttet at begynde mammografiscreening i en alder af 50, havde hun muligvis ikke opdaget noget som helst; måske ville hun have været en af de heldige en femtedel af kvinder, hvis kræft forsvinder uden behandling. Eller måske på det tidspunkt kunne det være gået til stærkt behandlingsbar fase 1 eller fase 2 brystkræft, siger Onega. Brystkræftbehandling har udviklet sig til at fjerne nogle af vigtigheden af screening, tilføjer hun, fordi vi er kommet så langt med succesfuld behandling af denne sygdom i sine tidlige stadier. Det vil sige, at fange brystkræft tidligt med et rutinemæssigt mammogram kan ikke gøre nogen forskel i en kvindes prognose eller behandling sammenlignet med at fange det, når hun bemærker en klump. Tidlig opdagelse er ikke helten; det er behandling, der faktisk redder liv.
Mark Kostich/Getty Images Det ville ikke være tosset at springe helt ud på mammogrammer ...
Veneta Masson, en 71-årig sygeplejerske i Washington, DC, havde sit sidste mammografi i en alder af 56. Efter at have gennemgået den videnskabelige litteratur besluttede Masson, at der ikke var tilstrækkelig fordel ved regelmæssig screening til at berettige risiciene, og hun fravalgte - for godt - selvom hendes søster var blevet diagnosticeret med brystkræft i begyndelsen af 40'erne og senere døde af sygdommen i 1997. 'Det er denne søgen efter svar og 20 års erfaring med at passe kvinder ... der førte mig til beslutte, at jeg ikke længere kunne godkende testene som rutinemæssige screeningsforanstaltninger for mig eller nogen anden kvinde, 'skrev hun i journalen Sundhedsanliggender i 2010. 'Brystkræft er lige så behandlingsbar og lige så dødelig uanset screening. Jeg har fravalgt rutinemæssig screening. '
Det hele kommer ned på, at et liv reddet pr. 2.000 kvinder, over 10 års screening. Odds er det ikke din, men hvis det var?
Dette er faktisk ikke så tosset, at hele regeringer er begyndt at komme om bord med ideen. I 2013 gennemgik Swiss Medical Board beviserne for mammografiscreening og nåede til en opsigtsvækkende konklusion: Gør op med det. Bestyrelsens sidste anbefaling var, at der ikke ville blive iværksat nye bevidstgørelsesinitiativer til støtte for mammografiscreening, og at eksisterende programmer udfases over tid.
MERE: De 8 mest forebyggelige kræftformer - og hvordan du reducerer din risiko
... Men det er forståeligt at ville have dem alligevel.
Af de 2.000 kvinder, der screenes hvert år i 10 år, vil 6 stadig miste livet på grund af brystkræft. Det er sammenlignet med 7 liv tabt blandt en gruppe på 2.000 lignende kvinder, der aldrig blev screenet. Det svarer til ét liv, der er reddet i screeningsgruppen - og hundredvis af liv ændret, nogle gange permanent, ved unødvendig behandling og falske positive.
choja/Getty Images Det hele kommer ned til det ene liv. Odds er det ikke din, men hvis det var? Den lille brøkdel af en procent ville have betydning for dig og alle, der kender dig. Så hvem kan bebrejde Lee for at ville have fjernet de bryster, der formodentlig kom til at repræsentere hendes kræftrisiko? Dette er et følelsesmæssigt valg. 'Nogle kvinder vil tænke,' Fint, jeg vil gøre, hvad der skal til, jeg dør ikke af brystkræft, 'siger Onega. Og hvordan kan vi dømme dem for det, når nogen af os måske gør det samme?
Hvis nul amerikanske kvinder mellem 40 og 49 blev screenet (i virkeligheden screenes omkring 60% i den aldersgruppe), ville en død, der kan undgås pr. 2.000 kvinder, udgøre mere end 11.000 yderligere dødsfald i brystkræft i løbet af 10 år. Det alene er nok til at overbevise mange rimelige mennesker om, at screening er det værd for alle kvinder 40 og derover. Hvis du er villig til at tænke over det ud over det, er her den umulige ligning at overveje: Hvis alle kvinder i alderen 40 til 49 år blev screenet, ville de 11.000 liv blive reddet, men mindst 220.000 kvinder ville opleve livsændrende, unødvendig behandling og cirka 13 millioner ville modtage falske positiver. Omfanget af disse tal er imponerende; stadig, hvordan kan du veje et tabt liv op mod mange liv for evigt ændret? Du kan ikke. Så debatten raser videre.
Det her Forebyggelse artiklen er tydeligvis ikke det sidste ord. Du, læseren, vil utvivlsomt fortsat støde på skræmmende statistik om risiciene ved ikke at blive screenet ved 40 til 49 - eller endda yngre. Faktisk kom afsnittet nedenfor lige ind Forebyggelse 's kontorer som en del af en anden rapporteret historie om mammogrammer. Men vores redigeringer afslører, hvordan denne statistik kan opfattes til at virke mere skræmmende, end de rent faktisk er.
Sarah Klein OKAY OKAY. Så hvad skal du gøre nu?
Her er en ting at huske, når du tænker på din egen situation: Mange, mange tilfælde af brystkræft behandles nøjagtig på samme måde, uanset om de blev fanget tidligt via et mammografi eller fanget af en kvinde, der fandt en klump i hendes bryst. At springe over mammografi, hvis du er under 50 år, øger sandsynligvis ikke risikoen for at ende med brystkræft på et senere tidspunkt.
Det er vigtigt at vide, at dette kun vedrører kvinder med normal risiko for brystkræft. Den gennemsnitlige kvinde har omkring 1 ud af 8 livstidschancer for nogensinde at blive diagnosticeret; omkring 12,4% af kvinderne får sygdommen. For mange af de kvinder, hvis risiko er højere på grund af genetik eller andre omstændigheder, opvejer fordelene ved at starte screening tidligere faktisk skaderne.
Brystkræftrisiko beregnes oftest ved hjælp af det, der kaldes Gail Model , som tager kun et minut eller to at udfylde. Det vil fortælle dig din 5-årige risiko for at udvikle brystkræft og din livstidsrisiko og sammenligne dem med den gennemsnitlige risiko. Værktøjet tager hensyn til kendte risikofaktorer for brystkræft, f.eks. Nuværende alder, da du begyndte at menstruere, da du først fødte (hvis nogensinde), familiehistorie for brystkræft, personlig historie med brystbiopsier og race. Selvom det er relativt omfattende, tager det stadig ikke beslutningen om, hvorvidt man skal starte mammografi før 50 let eller klart.
Mens vi venter på forbedringer af denne meget klæbrige beslutningsproces, er kommunikation et godt sted at starte, siger Onega. '' Tal med din læge '' er ikke et meget tilfredsstillende svar for mange kvinder, 'siger hun, men en læge kan hjælpe en kvinde med at navigere i hendes kendte risikofaktorer, hvilket bedre kan informere hendes beslutning og hjælpe hende med at præcisere, hvad hendes egne værdier og præferencer er, når det kommer til screening.
Når du har den samtale, er der et par ting, du skal overveje:
- Din personlige sandsynlighed for en falsk positiv baseret på din alder og risiko for brystkræft. Kvinder, der gennemgår regelmæssig screening i 10 år fra 50 år, har omkring 61% chance for at have en falsk positiv. Husk også, at mellem 7% og 10% af kvinder, der oplever en falsk positiv, får en biopsi, som kan gøre ondt, være meget stressende, koste penge og stadig ikke finder noget.
- Procentdelen af kvinder med din risiko i din alder, der ender med at have brystkræft, og hvor mange der vil dø af det
- Uanset om du har tætte bryster, og om de er 'ekstremt' eller 'heterogent' tætte, de to typer brysttæthed, der øger din brystkræftrisiko
- Statistikken, baseret på din alder:
Fremtiden for mammografier ser personlig ud.
Der er klart plads til at forbedre mammografien-eller i det mindste processen med at beslutte, hvem der får den og hvornår, siger Kirsten Bibbins-Domingo, MD, ph.d., næstformand i USPSTF. Hvis taskforcen overlader screeningsbeslutningen før 50 til en kvinde og hendes læge, skal der være en mere præcis måde at bestemme hendes personlige risiko på.
MERE: Bekæmp tyktarmskræft, diabetes og højt kolesteroltal med ... rester af pasta?
Finjustering af processen med at forudsige en kvindes brystkræftrisiko kan hjælpe hende og hendes læge med at beslutte, hvor stor en fordel hun kan opnå ved tidlig screening, siger Bibbins-Domingo. Forskere arbejder på at finde ud af, hvilke faktorer der sætter kvinder i 40'erne i højere eller lavere risiko. Et projekt på tværs af University of California's Athena Breast Health Network, kaldet WISDOM-forsøget, indskriver 100.000 kvinder i et 5-årigt studie, der sammenligner årlig mammografiscreening med en risikobaseret tilgang. 'Forhåbentlig er det, vi lærer, hvilke risikofaktorer, der er mest indflydelsesrige, når det kommer til screeninganbefalinger, og hvem der er i farezonen for hvilken slags kræft,' siger Esserman. 'Vi forsøger at komme væk fra den generelle anbefaling, der gælder for alle, fordi vi ved, at det ikke virker for alle kvinder. Vi behandler ikke al brystkræft ens, så vi skal heller ikke screene efter det på denne måde. '
