Mange amerikanere har mistet tilliden til vigtigheden af folkesundhedsanbefalinger som vacciner. Her er hvorfor - og hvorfor de stadig betyder noget.
Heather Simpson, en Texas-mor til en 6-årig, voksede op med at få vacciner som en del af sin sundhedspleje, men traf et andet valg for sin datter. Kort før hun blev gravid, så hun en dokumentarserie, der hævdede at fortælle 'sandheden om vacciner', og den overbeviste hende om, at vacciner var dødelige og unødvendige.
Hver gang hun spurgte en af sine læger om risiciene, børstede de hende dog. 'Min ob/gyn var meget nonchalant med hensyn til mine vaccineproblemer,' siger hun. Og efter at Simpsons datter var født, og de gik til hendes første pædiatriske brøndbesøg, ville lægen ikke engang underholde Simpsons spørgsmål. 'Jeg prøvede at tale med min børnelæge om dokumentaren, og hun sagde bare: 'Det vil jeg ikke tale om',' siger Simpson. Disse mislykkede forsøg på at komme i kontakt med sine læger fik Simpson til at miste troen på dem og på konventionel medicin og til at blive aktiv i det imødekommende anti-vaccine-fællesskab, hun fandt online. 'Jeg troede virkelig, virkelig, virkelig, at hvis min datter fik et skud, ville hun sandsynligvis dø i søvne den nat,' siger hun. 'Jeg ville ikke slå hende ihjel.'
Men i slutningen af 2020 begyndte tingene at ændre sig for Simpson. Hun blev behandlet for endometriose med vestlig medicin og kirurgi, og det virkede. Også hendes læger så ud til at bekymre sig om hende. Hun siger: 'Jeg begyndte at tænke, Måske er dette ikke ondt. Måske vil disse mennesker virkelig gerne hjælpe, og måske burde jeg have et mere åbent sind. ”
Denne historie er en del af vores År for larm , ATTA s serie dedikeret til at hjælpe dig med at tale op for dit helbred og ændre dit liv. Vi ser nærmere på sundhedsproblemer, der ignoreres og overses, og sørger for, at hver person bliver hørt. Det er tid til at få den sundhedspleje, du fortjener.
Hun begyndte at søge efter svar uden for anti-vaccinegrupper og nåede endda ud til videnskabsmænd og forskere, der havde modsat hende online. De forklarede, at mange af de påstande, hun havde troet, var baseret på miskrediterede teorier, ikke understøttet af videnskabelige beviser eller ligefrem opspind. Gradvist ændrede Simpson mening og blev pro-vaccine . I mellemtiden så hun venner i anti-vaccine-miljøet (hvoraf de fleste havde undgået hende for at skifte side) protestere mod maske- og vaccinemandater og kalde sig 'pro-medicinsk frihed.' Hun så også med rædsel, mens nogle uvaccinerede mødre fik COVID og døde, 'og efterlod deres børn uden en mor,' siger Simpson. 'Jeg tænker stadig på det hele tiden - det kunne nemt have været mig.'
Hvorfor der er sket en udhuling af tilliden
Vaccine tøven er lige så gammel som vacciner sig selv, hvoraf den første var koppevaccinen, udviklet i 1796. Det nye er imidlertid den hastigt voksende mistillid til ikke bare vacciner, men til de mennesker og organisationer, der anbefaler dem. I dag er folkesundheden selv i krise.
I et stykke udgivet af MENNESKER sidste år skrev forskere fra Harvard, at pandemien 'fremskyndede et skift i offentlighedens opfattelse af området for folkesundhed væk fra dets historiske ry som en faktabaseret, videnskabscentreret disciplin mod et politiseret felt, hvis rolle er defineret meget anderledes af dem i hvert politisk parti.' Uanset parti siger amerikanerne generelt, at deres tillid til medicinske forskere er faldende. EN 2022 Pew Research Center undersøgelse fandt ud af, at kun 29% af voksne i USA sagde, at de havde 'en stor tillid til, at medicinske videnskabsmænd handler i offentlighedens bedste interesse,' ned fra 35%, der havde sagt denne præ-pandemi i januar 2019.
Den stigende modstand mod vacciner i USA er emblematisk for amerikanernes vaklende tillid til det medicinske etablissement, offentlige myndigheder og de offentlige sundhedsforanstaltninger, de går ind for.
Agenturer som f.eks Centers for Disease Control og ATTA (CDC) og Verdenssundhedsorganisationen (WHO) anser vacciner for at være en af de mest vellykkede folkesundhedsinterventioner i historien - hvilket forhindrer millioner af dødsfald som følge af infektionssygdomme hvert år. Men selv før pandemien citerede WHO vaccine tøven som en af de top 10 trusler mod den globale folkesundhed .
Hvad får så mange mennesker til at tvivle eller direkte benægte troværdigheden af videnskabsmænd og anbefalinger om folkesundhed? Eksperter peger på en sammenfald af faktorer der har ulmet i årevis og blev antændt af pandemien, bl.a for megen information og kyndige sociale medier taktikker, ekstreme politiske holdninger på begge sider af spektret, en afhængighed af levet erfaring over forskning (sammen med manglende forståelse af hvordan man vurderer risiko ), og et offentligt sundhedssystem med underressourcer. For at bestemme, hvad vi kan gøre for at rette kursen, er det bydende nødvendigt at forstå, hvordan vi kom hertil.
Infodemien i de sociale mediers tidsalder
Før internettet, 'havde folk ikke adgang til alle disse strømme af information, på godt og ondt,' siger Sudhakar Nuti, M.D., M.Sc., en klinisk assisterende professor i medicin og befolkningssundhed ved NYU Grossman School of Medicine . I stedet ville folk sandsynligvis henvende sig til betroede lokale læger eller folkevalgte for at udlevere pålidelige sundhedsanbefalinger. Selvom der helt sikkert var folk, der stillede spørgsmålstegn ved eller modbeviste status quo, fik de ikke meget trækkraft, fordi der ikke var nogen højhastighedsinternetmotorvej, der forbinder dem med andre. 'Fejlinformation startede ikke med internettet, men det, internettet satte dig i stand til at gøre, var at finde andre mennesker, der stillede lignende spørgsmål,' siger Claire Wardle, Ph.D., meddirektør for Information Futures Lab ved Brown University School of Public Health.
Spol frem til i dag, og du kan finde hvad som helst online – uanset om det er på PubMed , i et Facebook-chatrum, på en blog eller på en influencers TikTok - og det, du finder, kan bekræfte din overbevisning eller stille nye spørgsmål. Ydermere plejer folkesundhedsorganisationer og medicinske selskaber ikke at være de højeste stemmer eller de mest taktiske kommunikatører, så deres budskaber om folkesundhedstrusler såsom vaccine-tøven, vaping og fedme bliver ofte overdøvet. Dette 'tillader afvigende meninger at have meget mere indflydelse, end de ville have haft i fortiden,' siger Dr. Nuti. Forøgende til støjen er grupper af mennesker, der bevidst cirkulerer desinformation online i et forsøg på at så splid. 'Desinformationsaktørerne er i netværk,' siger Wardle, og i mange tilfælde er deres mål at vække og opildne mistillid til 'systemet.' 'De er bundet sammen af disse store fortællinger, som siger: 'Du kan ikke stole på den farmaceutiske industri; du kan ikke stole på regeringen; du kan ikke stole på journalistik; du kan ikke stole på bankerne; man kan ikke stole på de videregående uddannelser,« siger hun.
Nogle gange er onlinekonti, der fremmer desinformation og mistillid, ikke engang skabt af mennesker. Forskning offentliggjort i American Journal of Public Health i 2018 fandt ud af, at de samme russiske bots og konti, der blandede sig i det amerikanske præsidentvalg i 2016, spredte falske oplysninger om vacciner i årevis. 'Det var kommunikationens våbenskab,' siger Amelia Jamison, en af forfatterne til undersøgelsen og en ph.d. elev kl Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health der studerer infodemiologi.
De grupper, der spreder desinformation, har også udviklet et sofistikeret niveau, som har unddraget sig offentlige sundhedsembedsmænd. Endnu en undersøgelse udført af Jamison og ledet af David A. Broniatowski, Ph.D., associeret direktør for Institute for Data, Democracy & Politics ved George Washington University , evaluerede vaccinerelaterede Facebook-annoncer i 2018 og 2019. Forskere fandt ud af, at over halvdelen af anti-vaccine-annoncerne blev finansieret af kun to anti-vaccine grupper : Children's Health Defense (tidligere kaldet World Mercury Project), grundlagt af Robert F. Kennedy Jr., og Stop Mandatory Vaccination, grundlagt af anti-vaccine-aktivisten Larry Cook. 'De havde en tendens til at målrette mod kvinder, der var i 30'erne, eller dybest set forældrenes alder,' siger Broniatowski. Og deres taktik virkede. Faktisk var en Facebook-annonce den første ting til at tilslutte Simpson til anti-vax-bevægelsen.
Derimod målrettede pro-vaccineannoncer sjældent specifikke grupper, blev finansieret af en række forskellige organisationer og fremmede en række mål, herunder specifikke vaccinationer og vaccinerelateret filantropi og politik. Disse annoncer var med andre ord meget mindre beregnede og havde sandsynligvis mindre indflydelse.
En stor takeaway: Offentlige sundhedsinstitutioner er dårligere stillet i nutidens informationslandskab. Uanset om problemet er vacciner, masker, opioider eller madørkener, har anti-folkesundhedsgrupper iværksat en koordineret indsats for at miskreditere offentlige sundhedsinstitutioner. Det er ikke længere nok for folkesundhedsundervisere at formidle anbefalinger baseret på deres forskning og ekspertise. 'Du skal ikke kun være en god formidler, men du skal være en god formidler i et netværksforbundet, modstridende miljø,' siger Wardle.
Historiernes magt
'Forskere og forskere kan ikke lide at fortælle historier,' siger Wardle. 'Vi kan lide at stole meget på fakta og data, og det giver ikke altid genklang.' Andre eksperter er enige: 'Jeg vil sige, at fakta alene ikke ændrer mening,' siger Holly Ann Russell, M.D., medicinsk direktør for Center for Samfundssundhed og ATTA og lektor i familiemedicin ved University of Rochester Medical Center .
Historier kan dog være store influencers. Anti-vaccine grupper 'giver folk fakta - for det meste plukket kirsebær - og sætter dem i en fortælling,' siger Broniatowski. Og historien er 'overordnet, falsk og vildledende,' siger han. Men det kan tjene som en måde at give mening i et overvældende informationsfyldt miljø. Legitimationsoplysninger matcher heller ikke historiernes kraft. 'Ekspertise gennem akademiske legitimationsoplysninger er blevet mindre nyttig end nogen, der siger, 'Mit barn er lige blevet diagnosticeret med autisme, og jeg kan ikke finde nogen forklaring ud over det faktum, at han havde sin MFR-vaccine', og så siger en anden, 'Åh min gud , også mig.’ Og nu ser folk mønstre, der føles videnskabelige,” siger Wardle – også selvom de ikke er det. Det falsk påstand om, at MFR-vaccinen (mæslinger, fåresyge og røde hunde) er forbundet med autisme er et klassisk eksempel: The svigagtigt forskningspapir den er baseret på er blevet grundigt tilbagevist og dens forfatter udelukket fra at praktisere medicin. Alligevel er han og hans fejlagtige fortælling stadig aktive og ærede i anti-vax-samfund.
Hvorfor? Wardle foreslår, at for mennesker, der er blevet syge (eller set en elsket blive syg) af årsager, de ikke kan forklare, kan selv langt ude ideer være en forankringsmekanisme. Sandheden er, at videnskabsmænd ikke har alle svarene - de ved endnu ikke, hvad der forårsager autisme, hvorfor nogle babyer bukker under for pludselig spædbørnsdødssyndrom, eller hvem der er i risiko for at udvikle lang COVID . Og det er skræmmende at leve med usikkerhed. 'Vi kan bebrejde de mennesker, der presser misinformation, men vi kan ikke tage det faktum, at meget af dette er forårsaget af fraværet af svar,' siger Wardle. 'Vi har måske ikke al videnskaben, men ved ikke at sige noget skaber vi tomrum, der bliver fyldt af konspirationsteorier.'
Hvorfor risiko er så svært at vurdere
At komplicere folks beslutningsevner er det faktum, at flertallet af os ikke er trænet i at vurdere risiko; det kan være meget vanskeligt realistisk at vurdere vores egne odds for skade. For eksempel, siger Dr. Nuti, er de fleste mennesker enige om, at rygning er dårligt for vores helbred - og dataene viser dette. Alligevel kan en person tænke, Jeg har ikke tænkt mig at stoppe med at ryge. Alle i mit liv, der ryger, har det fint , siger Dr. Nuti. En anden, der så en ven dø af lungekræft efter at have ryget regelmæssigt, kan dog beslutte, at rygning udgør en for stor risiko. 'Begge disse mennesker kom til deres konklusioner baseret på den information, de havde - som ikke nødvendigvis er offentliggjort i New England Journal of Medicine . Det er det, de oplevede i deres hverdag,” siger Dr. Nuti.
Denne tilgang til at træffe sundhedsbeslutninger omtales som 'lægepidemiologi,' siger Dr. Nuti. Det er mindre baseret på empiri end på ting, der er personligt relevante, såsom input fra venner og familie, sociale medier eller tidligere erfaringer med læger. Problemet med lægepidemiologi er, at det kan forhindre dig i at finde potentielt nyttig information ud over din erfaring, som kan beskytte dit helbred. Og det hæmmer ofte din evne til at træffe et informeret valg, der kunne beskytte folk uden for din kreds. (Det er en af grundene til, at nogle mennesker ikke troede, at COVID var en trussel, før nogen i deres egen kredsløb blev indlagt.)
Selvfølgelig er epidemiologer specialiseret i at forstå risiko. Deres opgave er at observere grupper af mennesker og vurdere årsag og virkning i forhold til helbredsproblemer. 'Med det kan vi bestemme en gennemsnitlig risiko for, at der sker noget,' siger Dr. Nuti. Desværre er det for nogle mennesker, at det at lære, at de har en 'gennemsnitlig risiko', ikke nødvendigvis inspirerer dem til at handle. Det er de endnu mindre tilbøjelige til, hvis de ikke stoler på epidemiologerne.
Undertiden virker passivitet mere sikker. 'Folk ignorerer nogle gange risikoen for ikke at foretage sig noget og tror, at hvis de er passive, eller de ikke gør noget, er der ingen risiko, hvilket ikke er sandt,' siger Ying Liu, Ph.D., studieforfatter og forsker ved Dornsife Center for Økonomisk og Social Forskning ved University of Southern California , som har undersøgt, hvordan nogle mennesker har en tendens til at overse skade, når de træffer sundhedsbeslutninger.
Wardle har mistanke om, at der har været en stigning i, at folk tager en mindre aktiv rolle i deres sundhedsvæsen og i stedet vælger at 'lade universet bestemme.' Med folkesundhedslandskabet så mudret, vil folk måske hellere kaste hænderne op end at søge svar og træffe de mest ansvarlige valg. Men kraften i folkesundheden ligger i, at offentligheden arbejder sammen - og jo mere vi stræber mod det fælles mål, jo sikrere vil vi alle være.
Hvad du kan gøre for at støtte folkesundheden
Normaliser at have svære samtaler: 'Vi skal være i stand til at være uenige, mens vi engagerer os på en respektfuld og rolig måde,' siger Rupali Limaye, Ph.D., M.P.H., vicedirektør for International Vaccine Access Center ved Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health . Under pandemien mødtes hun med mindst 2.000 vaccine-tøvende mennesker på steder lige fra kirker til fængsler og fandt ud af, at hun ved at erkende deres bekymringer med omhu kunne få forbindelse til dem og reducere deres usikkerhed.
Tænk dig om to gange, før du poster: En rapport om sundhedsmisinformation fra den amerikanske kirurggeneral anbefaler, at du verificerer nøjagtigheden af oplysningerne, før du sender dem, så du ikke potentielt tilføjer misinformation. Courtney Allen, en mor til to i Missouri, siger, at hun blev 'vildledt af misinformation' online om emner, hun var interesseret i, såsom vacciner og alternative midler. Efter at have lært, hvad fagfællebedømte studier var, var hun i stand til selv at se, hvad der var troværdigt. Lektionen: Hvis du ikke kan faktatjekke oplysninger i et indlæg, eller du ikke kender kilden, skal du ikke dele dem.
Når sundhedsvæsenet har svigtede dig
Uanset hvor velmenende læger og offentlige sundhedsembedsmænd måtte være, er der ingen tvivl om, at vores sundhedssystem har store mangler, og disse påvirker ofte uforholdsmæssigt meget farvede og andre marginaliserede grupper. Det viser forskning systemiske skævheder omgivende race og socioøkonomisk baggrund er gennemgående blandt medicinske fagfolk og institutioner, og disse skævheder resulterer ofte i dårligere helbredsudfald. For eksempel har undersøgelser fundet ud af, at sammenlignet med hvide mennesker er farvede mindre tilbøjelige til at få korrekt smertebehandling , er større sandsynlighed for at blive afskediget når de rejser sundhedsproblemer, og er det tre gange så stor risiko for at dø af graviditetsrelaterede årsager.
I betragtning af den historiske og igangværende mishandling af sorte, latinamerikanske og indianere i medicinske omgivelser, har mange mennesker i disse grupper en dyb mistillid til konventionelle medicinske og offentlige sundhedsanbefalinger. 'Og det er ikke ubegrundet,' siger Dr. Nuti. Hvis du eller dem i dit samfund 'er blevet mishandlet af læger, eller der er sket dårlige ting, når du stolede på regeringen, er det naturligt ikke at stole på offentlige sundhedsmeddelelser,' siger han. En måde at løse dette på, siger Wardle, er at 'arbejde med betroede samfundsledere for at blive budbringere' for at formidle sundhedsoplysninger på en måde, der giver genlyd hos folk i deres egne lokalsamfund. Et godt eksempel: Forskning fundet at uddannelse af barberer i sorte samfund til at screene deres kunder for højt blodtryk og uddanne dem om hypertension var en succesfuld måde at få sorte mænd til en læge.
Vejen til at opnå tillid blandt samfund, der er skadet af læger, vil være lang, siger Dr. Nuti. Men det er afgørende, at offentlige sundhedsagenturer investerer i bestræbelser på at kommunikere på måder, der betyder noget for folk, siger han, 'fordi det er klart, at det, vi gør, ikke er nok.'
